Образец оформления списка использованной литературы для курсовых работ (бакалавров и магистров), для магистерских диссертаций.

Список использованной литературы

1.      Нормативные правовые акты

1.      Конституция Российской Федерации. М., 2015.

2.       О политических партиях : федер. закон Рос. Федерации от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ : в ред. от 03 февраля 2015. Доступ из справ.-правовой системы «КосультантПлюс».

3.      О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ : в ред. от 02 апреля 2014. Доступ из справ.-правовой системы «КосультантПлюс».

4.      По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О политических партиях" в связи с запросом Коптевского районного суда города Москвы, жалобами общероссийской общественной политической организации "Православная партия России" и граждан И.В. Артемова и Д.А. Савина : постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 18-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 51, ст. 5260.

5.      По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона "О политических партиях" в связи с жалобой общественно-политической организации "Балтийская республиканская партия : постановление Конституционного Суда РФ от 01 февраля 2005 г. № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1.

6.      По жалобе гражданина Тюлькина Виктора Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О политических партиях" : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 1251-О. Доступ из справ.-правовой системы «КосультантПлюс».

7.      Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации : в ред. 02 июля 2014 г. Доступ из справ.-правовой системы «КосультантПлюс».

8.      Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций : приказ Минюста РФ от 30 декабря 2011 г. № 455 //  Рос. газ. 2012. 16 марта. № 58.

9.      Конституция Республики Дагестан. Махачкала, 2015.

10.  О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан : закон Республики Дагестан от 01 ноября 2006 г. № 50 :  в ред. от 17 июня 2013 г. Доступ из справ.-правовой системы «КосультантПлюс».

11.  О муниципальных выборах в Республике Дагестан : закон Республики Дагестан от 06 июля 2009 г. № 50 : в ред. от 06 июня 2014 г. Доступ из справ.-правовой системы «КосультантПлюс».

12.  Об утверждении уточненной редакции Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году и внесении изменений и дополнений в Положение о федеральных органах власти на переходный период : указ Президента Рос. Федерации от 01 октября 1993 г. № 1557 : в ред. от 04 февраля 1994 г. // Российские вести. 12.10.1993. № 197.  (Утратил силу).

13.  Высочайше утвержденные основные государственные законы от  23 апреля 1906 г.  Глава 2. П. 38. Доступ из справ.-правовой системы «КосультантПлюс». (Утратили силу).

2. Учебная и научная литература

14.  Авакьян С.А. Конституционно-правовой статус политических партий в России : учеб. пособие. М., 2011.

15.  Авдеенкова Н.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации : курс лекций. Ч. I. М., 2002.

16.  Алебастрова И.А. Фракционная организация парламента в свете демократических стандартов выборов // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 6.

17.  Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. 2003. № 11.

18.  Выступление  Президента  РФ  Д. А. Медведева  на заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России 22 января 2010 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ: [сайт]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/6693 (дата обращения:  23.04.2015)

19.  Информационное право: актуальные проблемы теории и практики : кол. монография / под общ. ред. И.Л. Бачило. М. : Изд-во «Юрайт», 2009.

20.  Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). Саранск, 1995.

21.  Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М. : Норма, 1999.

22.  Левченко А.А. Отражение взаимодействия политических партий и государства в содержании предвыборных программ политических партий // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2014. № 1 (40).

23.  Люхтерхандт-Михалева Г.М. Избирательный процесс и партии в российской регионах // Выборы и партии в регионах России : сб. учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика». М. : Летний сад, 2000. (Studiapolitica. Вып.2).

3. Материалы практики (если имеются)

24.  Уведомление Министерства юстиции Российской Федерации об отказе в государственной регистрации Всероссийской политической партии "Народный альянс" при ее создании от 5 июля 2013 г. № 15-60275/13 [Электронный ресурс]. URL: http://peoplesalliance.ru/press/news/ob_ otkaze_v_gosudarstvennoj_registracii_vpp_narodnyj_alyans/?Year=2013 (дата обращения: 22.04.2015).

25.  Уведомление Министерства юстиции Российской Федерации об отказе в государственной регистрации политической партии "Партия народной свободы "За Россию без произвола и коррупции" при ее создании от 21 июня 2011 г. № 15-40062 [Электронный ресурс]. URL: http://www.svobodanaroda.org/about/docs/refusal_to_register.php. (дата обращения: 22.04.2015).

26.  В удовлетворении заявления об оспаривании отказа Министерства юстиции Российской Федерации в регистрации политической партии отказано правомерно, так как представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям Федерального закона «О политических партиях» : определение Московского городского суда от 26 окт. 2011 по делу № 33-34642. Доступ из справ.-правовой системы «КосультантПлюс».

27.  О результатах учета объема эфирного времени, затраченного в течение февраля 2015 года на освещение деятельности политических партий, представленных в Народном Собрании Республики Дагестан : постановление Избирательной Комиссии Республики Дагестан от 6 марта 2015 г. №84/530-5 г. Махачкала [Электронный ресурс]. URL: http://dagestan.izbirkom.ru/way/959084/sx/art/959691/cp/1/br/959087.html. (дата обращения: 22.04.2015).

Вопросы на коллоквиум

по дисциплине «Конституционное право (общая часть)».

1.      Субъекты конституционного права. Взаимоотношения между ними.

2.      Принципы правового государства: принцип разделения государственной власти.

3.      Основания и порядок приобретения гражданства в общем порядке.

4.      Светское государство: общая характеристика.

5.      Юридические свойства Конституции.

6.      Демократическое государство.

7.      Принципы правового статуса человека и гражданина.

8.      В чем отличие источников конституционного права как отрасли, науки и учебной дисциплины. Доктринальные источники и судебные прецеденты, как источники конституционного права.

9.      Механизм реализации конституции.

10.  Понятие и признаки конституционного строя.

11 .Конституционное закрепление принципа разделения властей и особенности его реализации.

12.  Виды конституций.

13.  Предмет и методы конституционного права.

14.  Конституция – основной источник конституционного права.

15.  Основания и порядок приобретения гражданства в упрощенном порядке.

16.  Классификация личных прав и свобод человека и гражданина. Даете характеристику естественного права, права на жизнь.

17.  Функции конституции.

18.  Государственный суверенитет.

19.  Беженцы и вынужденные переселенцы: понятие, основания получения статуса, права и льготы.

20.  Судебный прецедент, конституционный обычай, как источники конституционного права.

21.  Правовая охрана Конституции.

22.  Понятие и принципы гражданства.

23.  Классификация социальных прав и свобод. Охарактеризуйте право (обязанность) на труд.

24.  Элементы государства (территория, народ, публичная власть) и их характеристика.

25.  Гражданство детей и недееспособных лиц при изменении гражданства родителей, опекунов и попечителей.

26.  Обязанность человека и гражданина на воинскую службу и защита отечества.

27.  Конституционный контроль, виды и формы.

28.  Идеологическое многообразие.

29.  Характеристика Конституции, как политического документа

30.  Законы и подзаконные нормативные правовые акты.

31.  Виды источников конституционного права в англосаксонской правовой системе.

32.  Конституционное право как отрасль национального законодательства: понятие, предмет, методы.

33.  Неотчуждаемость основных прав и свобод человека.

34.  Государство и религия: светское, клерикальное и теократическое государство.

35.  Юридическая и фактическая конституция.

36.   «Конституционное право. Общая часть» как учебная дисциплина: общая характеристика.

37.  Писаная и неписаная, жестка и гибкая, живая и мертвая Конституции.

38.  Классификация социальных прав и свобод. Охарактеризуйте право (обязанность) на образование и медицинскую помощь.

39.  Особенности статуса политических партий.

40.  Предоставление убежища и выдача иностранных граждан и лиц без гражданства.

41.  Индивидуальные и коллективные права и свободы.

42.  Основания порядок прекращения гражданства.

43.  Форма, структура и содержание конституции.

44.  Конституционные основы, отражающие взаимоотношения государства, общества и личности.

45.  Соотношение понятий общественного и конституционного строя.

46.  Перечислите и укажите особенности условий приобретения гражданства при натурализации. 

47.  Конституционные основы права собственности.

48.  Классификация политических прав и свобод человека и гражданина. Охарактеризуйте право избирать и быть избранными.

49.  Типы правовой связи человека с государством.

50.  Политическое многообразие и многопартийность.

51.  Особый порядок принятия конституции.

52.  Конституционное право как наука, понятие, предмет.

53.  Государство и права человека: принципы правового положения личности.

54.  Виды и формы народовластия.

55.  Статус иностранного гражданина и лица без гражданства.

Дисциплина «Юридическая экспертиза НПА»

Тема 3. Принципы, содержание и правовые последствия юридической экспертизы нормативных актов.

Вопрос 1. Этапы юридической экспертизы нормативных актов.

Правовая экспертиза складывается из нескольких технологи­чески связанных этапов. Рекомендуется следующая последователь­ность работ:

-прием документов на экспертизу;

-предварительное изучение проекта нормативного правового акта и сопровождающих его документов;

-сбор дополнительной информации;

-исследование проекта (собственно правовая экспертиза);

-доработка проекта в ходе проведения экспертизы;

-составление заключения по результатам экспертизы.

Прием документов на экспертизу.

На первоначальном этапе эксперт должен убедиться прежде
всего в полноте представленных на экспертизу документов.

Для проведения правовой экспертизы представляются:

-текст проекта нормативно-правового акта;

-пояснительная записка к проекту;

-финансово-экономическое обоснование проекта (когда оно не­обходимо);

-заключения независимой экспертизы, если таковая проводилась;

-листы согласования;

-таблица разногласий.

Если документ разработан во исполнение поручения, то пред­ставляются документы, указывающие на данный факт.

Могут направляться и другие документы, обосновывающие и поясняющие положения нормативно-правового акта, включая справки, обзоры и т. д.

Проект нормативного правового акта направляется в юридичес­кое подразделение как в машинописном, так и в электронном виде.

В юридическую службу проект нормативно-правового акта с со­провождающими его документами направляет письмом руководи­тель головного подразделения-разработчика.

 В случае, когда проект нормативно-правового акта подлежит правовой экспертизе в Минюсте России, он направляется со всеми сопровождающими его документами письмом за подписью замес­тителя руководителя федерального органа исполнительной власти.

В сопроводительном письме указываются сведения об основа­ниях разработки проекта нормативно-правового акта, о результатах его согласования. В обязательном порядке содержится также ин­формация о дате размещения проекта нормативно-правового акта на сайте в сети Интернет для проведения независимой экспертизы на коррупциогенность — в тех случаях, когда такая экспертиза обя­зательна. К письму прилагаются поступившие заключения незави­симых экспертов.

Распространены случаи, когда проекты нормативно-правового акта направляются в юридическую службу для проведения экс­пертизы письмом за подписью заместителя руководителя подраз­деления-разработчика. Подобная практика неверна, она снимает ответственность с первого руководителя за качество подготовлен­ного проекта нормативно-правового акта, подрывает принцип еди­ноначалия. Поэтому в правилах подготовки нормативно-правовых актов, утверждаемых в органе, должна содержаться запись, что направление проекта нормативно-правового акта в юридическую службу для экспертизы осуществляется только первым руководи­телем. В ином случае юридическая служба возвращает материалы подразделению-разработчику. Такая норма, в частности, содержит­ся в правилах подготовки нормативно-правовых актов в централь­ном аппарате М ВД России.

Эксперт должен убедиться также в проработке представленного нормативного правового акта в соответствующих органах и подраз­делениях, т.е. в наличии виз (согласований) их руководителей.

Порой в представленных материалах отсутствуют письма о со­гласовании либо в листах согласования, прилагаемых к представ­ленному на экспертизу проекту, содержатся устаревшие визы (на­пример, когда от первой даты визирования до последней прошел период времени шесть месяцев и более). В таком случае проект подлежит перевизированию.

По результатам изучения полноты представленных документов принимается одно из следующих решений:

- приступить к дальнейшему содержательному анализу проекта нормативного правового акта;

- запросить у разработчиков дополнительные (недостающие) сведения либо провести соответствующие дополнительные согла­сования;

- возвратить разработчикам представленные документы с обоснованием причин (например, отсутствие необходимых со­гласований).

Перевизирование осуществляется также в случае, когда проект акта был завизирован, но с замечаниями, и данные замечания были учтены головным исполнителем проекта при его доработке. Кро­ме того, если в проект нормативного правового акта в процессе его доработки были внесены изменения, затрагивающие компетенцию других подразделений, в которых уже было осуществлено визиро­вание, то проект в новой редакции также подлежит перевизирова­нию в этих подразделениях.

Предварительное изучение проекта нормативного правового акта и сопровождающих его документов

После того как эксперт убедился в полноте представленных документов, он приступает к изучению представленного проекта. Речь идет о том, чтобы составить комплексное (целостное) пред­ставление о сфере и предмете правового регулирования, целях про­екта нормативно-правового акта, юридических приемах, которые использованы для достижения этих целей.

На этой стадии эксперт должен получить ответы на три основ­ных вопроса:

- наличие юридических и фактических оснований для приня­тия нормативного правового акта;

- обоснованность и определенность предмета правового регу­лирования;

- правосубъектность органа (должностного лица) принимать (издавать) данный нормативный правовой акт.

Предметом особого рассмотрения на данной стадии должен стать вопрос о правосубъектности органа (должностного лица), который будет принимать (издавать) нормативный правовой акт. Иногда предлагаемые акты выходят за пределы полномочий соот­ветствующего органа (должностного лица).

Ошибочный выбор вида проекта нормативного правового акта зачастую связан с неверной оценкой разработчиками соразмернос­ти уровня правового регулирования преследуемым в проекте целям. Исходя из специфики и масштабности общественных отношений, регламентируемых проектом, лицу, производящему правовую эк­спертизу, необходимо определить, должны ли указанные обще­ственные отношения регулироваться, например, постановлением Правительства Российской Федерации либо достаточно принятия по данному вопросу межведомственного или даже ведомственного нормативного правового акта.

Но порой ведомственным или межведомственным прика­зом предлагается урегулировать те вопросы, которые входят в компетенцию Правительства Российской Федерации или даже тре­буют принятия закона.

При возникновении сомнений юрист более тщательно должен изучить соответствие содержания предметам ведения Российской Федерации, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а также положениям федеральных законов, иных нормативных правовых актов, определяющих правосубъектность органа (долж­ностного лица).

В ходе изучения документов должен быть сделан вывод об обос­нованности и необходимости принятия (издания) нормативного правового акта.

У органа (подразделения), выступающего с инициативой при­нятия соответствующего нормативно-правового акта, должны быть основания для разработки проекта. Такие основания могут содер­жаться в федеральных законах, указах и распоряжениях Президен­та Российской Федерации, постановлениях и распоряжениях Пра­вительства Российской Федерации, решениях межведомственных координационных совещаний, нормативных актах федеральных органов власти, поручениях руководителей указанных органов. Содержание проекта должно соответствовать основаниям для его разработки.

В случае, если проект разрабатывается инициативно, то сфера его правового регулирования должна соответствовать компетен­ции инициатора проекта, определяемой его уставными документа­ми (положением, уставом).

Лицу, проводящему правовую экспертизу, следует уяснить соот­ветствие существа предлагаемого содержания проекта акта тем це­лям, которые, по мнению разработчиков, будут достигнуты путем его издания. В этой связи необходимо изучить содержание, специ­фику и масштабы деятельности, на регулирование которой направ­лен проект нормативно-правового акта, определить наличие в нем положений, реализация которых может повлечь негативные пос­ледствия социального, экономического, политического, правового, криминологического и иного характера в случае принятия проекта в представленной редакции. Выявив такие положения, следует оце­нить возможность внесения в проект нормативного правового акта изменений, направленных на устранение либо нейтрализацию ука­занных негативных последствий, при последующей его доработки.

В ходе предварительного изучения проекта эксперт должен так­же убедиться в том, что по предмету регулирования отсутствуют аналогичные нормативные правовые акты. Иногда на экспертизу представляется проект, предназначенный для урегулирования уже урегулированных вопросов. И, к сожалению, такие «недоразуме­ния» возникают не только на уровне ведомственного нормотвор­чества. Это еще раз свидетельствует о слабой профессиональной подготовке разработчиков.

Определяя необходимость издания проекта нормативного пра­вового акта, следует учитывать, что нет необходимости объявления установлений законодательных или иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, являющихся нормативными право­выми актами прямого действия. При необходимости разрабатыва­ются нормативно-правовые акты о мерах по реализации содержа­щихся в них предписаний.

Оценив юридическую и социальную обоснованность проекта нормативного правового акта, эксперт принимает одно из следу­ющих решений:

- продолжить изучение проекта нормативного правового акта;

- возвратить проект нормативного правового акта разработчику (ввиду отсутствия компетенции на принятие (издание) по причине его ненужности и т. д.).

Сбор дополнительной информации

            Сбор дополнительной информации по вопросам, связанным с принятием (изданием) нормативного акта, — необходимая часть экспертной деятельности. Информационные процессы пронизывают и предыдущие, и последующие стадии правовой экспертизы. Вместе с тем во многих случаях возникает потребность именно в целенаправ­ленном сборе правовой информации, в получении консультаций по предмету правового регулирования. Такая потребность информаци­онной работы особенно осязаема для сложных проектов нормативных правовых актов, а также в случаях, когда для овладения предметом эк­спертизы требуются дополнительные специальные познания.

Эксперт должен располагать сведениями о действующих норма­тивных правовых актах, регламентирующих вопросы, содержащи­еся в проекте, о полноте урегулированности проблемы, составля­ющей предмет данного проекта, о наличии пробелов в правовом регулировании соответствующих общественных отношений либо, наоборот, об избыточности правовых норм.

Важным моментом на этом этапе является не только определение массива документов, касающихся сферы регулирования проекта, но и внимательное изучение на предмет их действующей редакции (не признан ли документ утратившим силу или неприменяемым на территории Российской Федерации, учтены ли изменения, внесен­ные в него ранее).

Исследование проекта

            После того как эксперт «овладел темой», эксперт при­ступает   к  детальному  анализу  основного  предмета  правовой  экспертизы — текста проекта нормативного правового акта. Это самая сложная и ответственная часть правовой экспертизы. В ходе данной работы осуществляется исследование текста проекта нор­мативного правового акта на предмет законности и обоснованнос­ти содержащихся в нем нормативных правовых предписаний:

- соответствие наименования и содержания проекта нормативно­го правового акта;

- соответствие проекта Конституции Российской Федерации;

- соответствие проекта международным обязательствам Российс­кой Федерации;

- соответствие проекта федеральным конституционным законам, федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, другим актам более высокой юридической силы;

- соответствие проекта нормативного правового акта, его норм решениям судебных органов, затрагивающим предмет правового регулирования;

- согласованность проекта с нормативными правовыми актами данной юридической силы;

согласованность нормативных правовых предписаний, содер­жащихся в проекте, между собой;

- дублирование норм проекта с действующими нормативными правовыми актами;

- полнота предмета правового регулирования;

- логическая завершенность текста, его системность;

- юридическая обоснованность норм проекта, которые признают другие нормативные правовые акты (правовые нормы) либо приос­танавливают их действие;

- полнота и обоснованность учета мнения независимых экспер­тов, если таковая экспертиза проводилась;

Доработка проекта в ходе проведения экспертизы

Прежде всего, следует определить, содержит ли представленный проект нормы, противоречащие положениям Конституции Россий­ской Федерации, общепризнанным принципам и нормам междуна­родного права и международным договорам Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, нор­мативным правовым актам Президента Российской Федерации и Пра­вительства Российской Федерации, ведомственным правовым актам.

Особенно тщательному анализу проект подлежит на соответс­твие нормам главы 2 Конституции Российской Федерации — «Пра­ва и свободы человека и гражданина».

Права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и прина­длежат каждому от рождения. Они могут быть ограничены только федеральными конституционными законами и федеральными за­конами и лишь в той мере, в какой это необходимо для зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Среди международных документов, с которыми нужно соотно­сить положения исследуемого проекта нормативного правового ак­та, направленного на регулирование правоохранительной сферы, самого пристального внимания заслуживают:

Всеобщая декларация прав человека;

Международный пакт о гражданине и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.);

Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопо­рядка;

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.)

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.);

Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (Страсбург, 28 января 1981 г.).

Отдельному анализу проект должен быть подвергнут на соот­ветствие судебным решениям (Конституционного Суда Россий­ской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Вы­сшего Арбитражного Суда Российской Федерации), принятым по предмету правового регулирования.

В случае установления противоречий с актами высшей юриди­ческой силы следует не только констатировать данный факт, но и изложить, в чем заключается выявленное противоречие, указать, какому конкретно положению противоречат предложенные про­ектом нормы.

Определяя соотношение положений проекта с нормами законо­дательных и иных нормативных правовых актов, следует учитывать, что система законодательства Российской Федерации предпола­гает согласованность между различными его отраслями. Поэтому нормативные предписания должны быть согласованы между все­ми актами, регулирующими сходные общественные отношения. Значит, любой проект всегда надлежит рассматривать с позиций обеспечения единства и согласованности системы законодательс­тва в целом, недопустимости противоречий как между проектом и другими актами, так и внутри самого проекта.

Нередко разработчиками проекта допускается неверный выбор вида нормативного правового акта на основе его содержания. Это означает, что регламентирование круга затронутых проектом воп­росов должно соответствовать компетенции того лица или органа, которые будут издавать или утверждать представленный проект. Так, если в проекте ведомственного акта содержатся отдельные по­ложения, решение которых входит в компетенцию Президента Рос­сийской Федерации или Правительства Российской Федерации, то в заключении правовой экспертизы по данному проекту следует предложить исключить соответствующие положения из проекта. На основе этих положений может быть подготовлен проект норма­тивного правового акта, вид которого будет соответствовать ком­петенции утверждающего (принимающего) данный проект органа (должностного лица).

Экспертной оценке подлежит правильность выбора разработчи­ками вида нормативного правового акта. Последний зависит, как мы уже отмечали, от характера содержащихся в нем предписаний и их направленности. Особенно это важно для случаев, когда речь идет о схожих разновидностях нормативного правового акта — инс­трукциях, наставлениях, правилах.

При изучении проекта следует обратить внимание на его назва­ние. Нужно оценить, насколько категории, используемые в назва­нии проекта, являются предметом его правового регулирования и насколько точно дается формулировка самого предмета предла­гаемого проекта. Название проекта нормативного правового акта должно в полной мере отражать его суть и соответствовать его со­держанию, не выходить за пределы его правового регулирования.

Если проектом предполагается утверждение каких-либо прило­жений, то нужно проанализировать, насколько их названия соот­ветствуют названиям, изложенным в самом проекте.

Лица, производящие правовую экспертизу, должны уяснить со­ответствие существа предлагаемого содержания законопроекта тем целям, которые, по мнению разработчиков, будут достигнуты пу­тем его издания, а также определить, имеется ли в действительнос­ти проблема, требующая принятия нормативного правового акта, и каков при этом должен быть объем правового регулирования.

Отдельной оценке подлежит логика текста проекта, завершен­ность, последовательность и взаимосвязанность отдельных его нор­мативных правовых предписаний, истинность суждений и выводов.

Представленный проект нормативного правового акта исследу­ется также относительно следующих вопросов:

- полнота учета заключений независимых экспертов;

- наличие в проекте положений, способствующих коррупцион­ным проявлениям;

- наличие оснований для последующей государственной регис­трации ведомственного нормативного правового акта в Минюсте России.

При установлении соответствия оформления проекта норма­тивного правового акта установленным юридико-техническим тре­бованиям следует оценить:

- соответствие оформления проекта избранному виду норматив­ного правового акта;

- правильность использования деления содержания проекта на главы, разделы, статьи, пункты и подпункты;

- язык проекта (использование нормативного стиля при изложе­нии содержательной части проекта);

- правильность написания названий органов государственной власти, иных государственных органов и организаций, подразделе­ний, упоминаемых в проекте (при упоминании в проекте органов и организаций, не имеющих официально установленных наимено­ваний, правильность написания их наименований устанавливается по статусным документам данных органов и организаций);

- правильность оформления используемых в проекте ссылок на законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, ранее изданные ве­домственные нормативные правовые акты (в том числе и ведомс­твенные нормативные правовые акты, прошедшие в установлен­ном порядке государственную регистрацию);

- правильность написания дат (при этом обращается внимание на то, что форматы написания дат в качестве определения промежутка времени и даты в качестве части реквизита нормативного правово­го акта различны);

- правильность оформления нормативных предписаний про­екта, предусматривающих внесение изменений в ранее изданные ведомственные нормативные правовые акты, признание их утра­тившими силу или неприменяемыми;

- правильность использования и оформления в проекте сносок и примечаний;

- правильность применения приложений к проекту;

- соблюдение установленных шрифтов и их размеров, а также раз­меров определенных для текстового поля документа;

- соблюдение реквизитных правил;

 -соблюдение в проекте других юридико-технических требований.

Изучение содержания проекта должно позволить выявить пра­вильность решения разработчиков проекта по выбору соответс­твующего грифа секретности (грифа ограниченного пользования). При этом гриф секретности определяется в соответствии с пере­чнем сведений, составляющих государственную тайну, и перечнем сведений, подлежащих засекречиванию в системе органов внут­ренних дел.

Если замечания по проекту носят юридико-технический ха­рактер, то они, при согласии разработчиков, могут быть устранены непосредственно в юридическом подразделении, где проект прохо­дит правовую экспертизу.

Для устранения отдельных недоработок правового и юридико-технического характера, не предполагающего изменений концеп­ции, проект нормативного правового акта с замечаниями и предло­жениями по тексту по согласованию руководителем юридического подразделения может быть возвращен в подразделение МВД Рос­сии, являющееся его головным разработчиком, под расписку (без оформления соответствующего сопроводительного письма).

Расписка ответственного должностного лица в получении про­екта нормативного правового акта на доработку может быть офор­млена отдельным документом или на сопроводительном письме о направлении проекта нормативного правового акта на рассмотре­ние в юридическое подразделение.

В расписке в получении проекта нормативного правового акта, возвращаемого без сопроводительного письма, отражаются факт получения проекта, должность лица, получившего проект, его подпись, инициалы и фамилия, дата получения проекта (напри­мер: «Проект приказа ... и сопроводительные документы (всего на 23 листах) с замечаниями по тексту получил. Начальник (роспись) В. И. Иванов, 01.09.2009»).

Передача проекта нормативного правового акта для доработ­ки под расписку ответственного должностного лица подразделе­ния, являющегося головным его разработчиком (без оформления соответствующего сопроводительного письма), прекращает срок рассмотрения проекта нормативного правового акта в правовом подразделении.

Проект нормативного правового акта, возвращенный для дора­ботки под расписку, может быть повторно представлен в юридичес­кое подразделение без официального сопроводительного письма. В этом случае сотрудником юридического подразделения отметка о получении документов делается на сопроводительном письме, полученном при предыдущем официальном направлении проекта на правовую экспертизу. Отметка о повторном получении докумен­та заверяется подписью сотрудника юридического подразделения.

По результатам исследования проекта нормативного правово­го акта эксперт принимает одно из следующих решений:

- согласовать проект нормативного правового акта в представ­ленной редакции;

- предложить разработчикам доработать проект нормативного правового акта непосредственно в юридическом подразделении;

- возвратить проект в подразделение, являющееся его головным разработчиком, для доработки без составления заключения;

- по результатам правовой экспертизы подготовить мотивиро­ванное заключение.

При согласии эксперта с представленной редакцией проекта нормативного правового акта им ставится подпись на каждом листе текста с оборотной стороны либо проставляется штамп соответс­твующей формы (например, в Правовом департаменте МВД Рос­сии такой штамп является именным). После этого проект представ­ляется по инстанции руководителю юридического подразделения для согласования (визирования).

Составление заключения по результатам экспертизы

            Завершающим этапом правовой экспертизы проекта норма­тивного правового акта является подготовка заключения правовой экспертизы. Заключение отражает результаты проведенного иссле­дования.

Структуру заключения правовой экспертизы представляется целесообразным построить по принципу «от общего к частному»: сначала указать на основные, принципиальные недостатки и про­тиворечия, если таковые выявлены, а затем перейти к последова­тельному изложению замечаний и предложений по отдельным по­ложениям рассматриваемого законопроекта.

В заключении правовой экспертизы должно быть четко указано, какому или каким актам не соответствуют нормы законопроекта, каким конкретным нормам они противоречат и в чем заключается это несоответствие.

В случае выявления противоречий в логическом построении в заключении правовой экспертизы должны содержаться рекомен­дации по их устранению.

Если в ходе правовой экспертизы установлено, что в связи с при­нятием (изданием) проекта нормативного правового акта могут возникнуть коллизии в сфере его правового регулирования, в за­ключении правовой экспертизы необходимо указать, какие конк­ретно акты подлежат признанию утратившими силу (неприменяемыми), какого рода изменения необходимо внести в действующее законодательство.

В заключение правовой экспертизы включаются все иные заме­чания и предложения, выявленные в ходе ее проведения. Однако замечания и предложения по частным вопросам не должны влиять в целом на оценку данного законопроекта.

Если формулировки отдельных положений проекта федераль­ного закона представляются недостаточно проработанными, лицо, проводящее правовую экспертизу, может выработать и предложить разработчикам проекта иные редакции данных норм. Вместе с тем подобной практикой не следует злоупотреблять. Мы уже об этом говорили выше. Заметим также, что при повторном представле­нии данного проекта для проведения правовой экспертизы лицо, ее проводящее, будет психологически связано редакциями поло­жений проекта, предложенными им ранее, и, как следствие, может утратить объективность, беспристрастность и способность крити­чески воспринимать свою часть текста.

Отдельные замечания и предложения (как правило, редакци­онного и юридико-технического характера) могут быть изложены непосредственно по тексту рассмотренного проекта нормативного правового акта.

Заключение рекомендуется подписывать экспертом, проводив­шим правовую экспертизу, а также соответствующим руководите­лем. К примеру, в МВД России существует практика, что заключе­ние подписывает специалист, начальник отдела (его заместитель), в котором он проходит службу, и руководитель управления. Такая «тройственная» ответственность за содержание заключения пре­следует одну цель — обеспечить объективность проведения экспер­тизы, достоверность ее результатов.

Заключение на проект нормативного правового акта вмес­те  с  представленными  на  правовую  экспертизу документами возвращается подразделению — головному разработчику за подпи­сью одного из руководителей юридической службы.

В случае, когда подразделение, являющееся головным исполни­телем, не согласилось с высказанными в заключении замечаниями и предложениями и повторно представило проект нормативного правового акта с сохранением ранее существующей редакции со­держащихся в проекте нормативных предписаний, то юридическое подразделение готовит мотивированное заключение по существу спорной проблемы, о чем в листе согласования проекта норматив­ного правового акта делаются соответствующие отметки.

Данное заключение вместе с проектом нормативного правового акта и другими сопроводительными документами представляется на доклад руководителю органа для принятия решения в отноше­нии издания (подписания, визирования) проекта нормативного правового акта или дальнейшей его проработки.

Вопрос 2. Экспертное заключение.

Заключение представляет собой официальный документ, содержащий результат проведенного экспертом исследования конкретного предмета с использованием профессиональных знаний в соответствующей области и ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Правовая экспертиза считается проведенной, если исследование текста нормативного правового акта проведено полностью и выявлены все его недостатки, либо если исследование показало, что замечаний нет, и соответствующие результаты официально зафиксированы в заключении. В юридической литературе высказывается мнение, что экспертное заключение по результатам правовой экспертизы должно состоять из вступительной, основной и заключительной частей.

Во вступительной части излагаются общие положения о соответствии нормативного правового акта действующему законодательству; в основной части -- замечания и предложения по тексту акта. В заключительной части экспертного заключения должен быть вывод о возможности или невозможности принятия проекта нормативного правового акта или действия уже существующего нормативного правового акта. Такая точка зрения, на мой взгляд, представляется логичной и обоснованной.

В соответствии с этапами правовой экспертизы, экспертное заключение должно содержать ответы, в том числе на следующие вопросы:

Существует ли потребность в правовом регулировании рассматриваемого вида общественных отношений?

Насколько полно по отношению к исходной проблеме определен предмет правового регулирования, насколько анализируемые правовые нормы необходимы и достаточны для достижения целей нормативного правового акта?

Соблюдён ли порядок внесения проекта нормативного правового акта в орган государственной власти, уполномоченный на его принятие?

Относится ли осуществление правового регулирования в соответствующей сфере к предметам ведения и полномочиям субъекта Российской Федерации?

Входит ли регулирование отношений в соответствующей сфере в компетенцию конкретного органа государственной власти субъекта РФ?

Какие нормативные правовые акты РФ и её субъектов регулируют отношения в данной сфере на момент внесения проекта нормативного акта в орган государственной власти, уполномоченный на его принятие?

Нет ли в потенциальном или действующем нормативном правовом акте положений ненормативного характера, дублирования существующих норм?

Можно ли решить возникшую проблему средствами правового регулирования?

Соответствуют ли положениям проекта нормативного акта нормативным актам большей юридической силы?

Предусмотрен ли в проекте нормативного правового акта механизм реализации его положений?

Требуются ли затраты из бюджета или иных источников для реализации нормативного правового акта?

Соблюдены ли правила юридической техники при оформлении проекта нормативного акта?

Требования к содержанию экспертного заключения закреплены в Рекомендациях по подготовке экспертного заключения по юридической экспертизе нормативных правовых актов, указанных в Приказе Министерства юстиции РФ от 29.10.2003г. № 278. В экспертном заключении отражаются следующие сведения:

- реквизиты акта, проходящего юридическую экспертизу (в случае если проводится юридическая экспертиза акта с изменениями и дополнениями, то указываются реквизиты всех актов, вносящих изменения и дополнения, по которым осуществлялась юридическая экспертиза);

- повод (поводы) рассмотрения акта (принятие нового акта, внесение в него изменений (дополнений), принятие нового федерального закона, поручение Минюста России или управления по федеральному округу, обращение полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, прокурора, иных органов, а также, если есть основания полагать, что в экспертном заключении содержится ошибочное положение, отсутствует указание на имеющееся в акте противоречие федеральному законодательству, и другие);

- предмет регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации или ведения Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Федерации (с указанием конкретных статей и пунктов);

- состояние нормативного регулирования в данной сфере (перечень актов федерального законодательства, на соответствие которым рассматривался акт), необходимость и достаточность акта для урегулирования общественных отношений;

- оценка компетенции принявшего акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

- соответствие содержания акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

- соответствие формы и текста акта правилам юридической техники.

Подготовка экспертного заключения по результатам проведения правовой экспертизы

 По результатам проведения правовой экспертизы составляется мотивированное экспертное заключение, в котором рекомендуется отражать следующие сведения:

- реквизиты правового акта (в случае если проводится правовая экспертиза правового акта с изменениями и дополнениями, то указываются также реквизиты правового акта, вносящего изменения и дополнения, принятие (издание), которого послужило поводом проведения экспертизы);

- повод проведения правовой экспертизы (принятие нового правового акта, внесение в него изменений, изменение федерального законодательства, поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, обращения органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, запросы аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, поручения Минюста России, поручения главного управления (для управлений), а также, если есть основания полагать, что в экспертном заключении содержится ошибочное положение, отсутствует указание на имеющееся в правовом акте противоречие федеральному законодательству, а также в случаях, указанных в пункте 31 Методических рекомендаций);

- предмет правового регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации или ведения Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (с указанием конкретных статей и пунктов);

- состояние правового регулирования в данной сфере (перечень актов федерального законодательства, на соответствие которым рассматривался правовой акт), необходимость и достаточность правового акта для урегулирования общественных отношений;

- оценка компетенции принявшего правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица субъекта Российской Федерации;

- соответствие содержания правового акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

- оценка порядка обнародования (опубликования) правового акта при наличии сведений об обнародовании (опубликовании) правового акта;

- соответствие формы и текста правового акта правилам юридической техники.

При составлении экспертного заключения о соответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству вывод следует аргументировать. Если в правовой акт внесены изменения, направленные на устранение выявленных нарушений, это также рекомендуется отражать в экспертном заключении.

 При составлении экспертного заключения о несоответствии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству рекомендуется наиболее точно описать конкретные нормы рассматриваемого правового акта, противоречащие Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а также иным актам, принимаемым органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. При этом не всегда целесообразно переписывать (воспроизводить) нормы правового акта, достаточно изложить именно ту его часть, которая содержит несоответствие.

При описании норм правового акта рекомендуется указывать:

- положение правового акта (абзац, подпункт, пункт, часть статьи, статья, подраздел, параграф, раздел, глава, часть), противоречащее Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, а также его содержание;

- нарушенные положения Конституции Российской Федерации, федерального закона и (или) иного акта органа государственной власти Российской Федерации (абзац, подпункт, пункт, часть статьи, статья, подраздел, параграф, раздел, глава, часть) и их содержание.

Например: «Подпунктом * пункта * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * установлено полномочие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации * в области здравоохранения по определению порядка проведения медицинских экспертиз. Вместе с тем согласно пункту 20 статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 33, ст. 1318; Собрание законодательства Российской Федерации 2004, № 35, ст. 3607; 2007, № 1, (часть 1), ст. 21; 2009, № 52, (часть 1), ст. 4590) установление порядка организации и производства медицинских экспертиз отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в области охраны здоровья граждан.

Таким образом, подпункт * пункта * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, поскольку принят с превышением полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законодательством.».

Не рекомендуется ограничиваться указанием одних лишь номеров рассматриваемых положений нормативных актов, например: «пункт * статьи * Закона субъекта Российской Федерации * противоречит статье * Федерального закона *».

Если вывод о противоречии нормы правового акта аргументируется несколькими логически взаимосвязанными федеральными нормами, необходимо четко указать, каким конкретно из них противоречит норма правового акта.

Вывод по результатам проведения правовой экспертизы может быть аргументирован ссылкой на акты судебных органов и нормы международного права.

Экспертное заключение территориального органа оформляется по образцу согласно приложению № 1 к Методическим рекомендациям и подписывается начальником территориального органа либо лицом, его замещающим. По решению начальника территориального органа право подписывать экспертные заключения может быть предоставлено заместителю, курирующему вопросы проведения правовой экспертизы.

Экспертное заключение по результатам проведения правовой экспертизы Департаментом оформляется по образцу согласно приложению № 2 к Методическим рекомендациям и подписывается в соответствии с требованиями Регламента Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России 27 января 2010 г. № 8 (зарегистрирован Минюстом России 28 января 2010 г., регистрационный № 16096), с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 5 сентября 2011 № 306 (зарегистрирован Минюстом России 12 сентября 2011 г., регистрационный № 21771).

 Экспертное заключение по результатам проведения повторной правовой экспертизы правового акта по запросам (обращениям) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе направляется указанным органам и должностным лицам.

В экспертном заключении рекомендуется оценить доводы о противоречии правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, указанные в соответствующем запросе (обращении).

Вопрос 3. Юридическая экспертиза, проводимая органами Прокуратуры.

            Органы прокуратуры осуществляют проведения юридической экспертизы региональных и местных нормативных правовых актов, а также проектов указанных актов в рамках надзора за исполнением законов, который также традиционно называется общим надзором.

            Предметом прокурорского надзора за исполнением законов выступает общественные отношения, на регулирование которых направлена прокурорская деятельность в т.ч. общественные отношения по обеспечению соответствия законам нормативных правовых актов представительных
(законодательных), исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

            Особенностью прокурорского надзора за исполнением законов, в отличие от надзора и контроля, осуществляемого другими государственными органами, является то, что основанием для применения прокурором своих полномочий является, как правило, информация о нарушении закона. Исключение составляет надзор за законностью правовых актов, издаваемых, в т.ч., представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, их должностными лицами, который должен осуществляться независимо от поступления информации о нарушениях законности.

            Можно сформулировать наиболее распространенные нарушения законности нормативных правовых актов. К ним относятся: 

1.      Несоответствия содержания акта объекту полномочий субъекта, его принявшего

2.      Нарушения процедуры подготовки и принятия акта

3.      Неправильное использование понятий и терминов

4.      Превышение допускаемой степени самостоятельности конкретизирующих и дополнительных норм

5.      Несоответствие содержания нормативного акта Конституции, законам или другим правовым актам высшей юридической силы.

Способы выявления прокуратурой незаконных нормативных правовых актов можно подразделить на прямые и косвенные.

Под прямым (непосредственным) способом понимается такая организация работы прокурорской системы, когда работники прокуратуры сами обнаруживают правовые акты, в которых содержаться противоречия либо несоответствия актам высшей юридической силы.

Косвенный (опосредованный) способ выявления – это получение информации об ущербности правового акта от третьих лиц. К косвенному способу относиться получение информации от других властных органов, средств массовой информации, граждан, общественных объединений.

Изучение нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления осуществляется в течение 30 дней со дня их принятия или внесения изменений в действующие нормативные правовые акты.

В случае обнаружения противоречий законом региональных нормативных правовых актов прокуратурой дается письменное заключение о несоответствии акта действующему законодательству. В тех случаях, когда нормативный правовой акт соответствует положениям Конституции РФ и федеральному законодательству прокуратура воздерживается от дачи заключения на данный проект.

Прокуратура занимает активную позицию в сфере обеспечения единообразного применения федерального законодательства и соответствия ему регионального, применяя все предусмотренные законодательством меры прокурорского реагирования. В частности, приносит протесты на незаконные правовые акты, вносит представления об устранении нарушений закона, направляет заявления в суд с требованием о признании недействительным правового акта.

Деятельность прокуроров по обеспечению законности нормативных правовых актов органов субъектов РФ носит упреждающий характер и осуществляется на стадии правотворчества, в т.ч. в форме проведения их юридической экспертизы.

Законом о прокуратуре не предусмотрена процедура участия прокурора в правотворческой деятельности, поэтому в целях обеспечения надлежащей организации работы в этой сфере Генеральный прокурор РФ издал приказ, которым утверждено Положение об организации правотворческой деятельности в органах прокуратуры.

В соответствии с указанным Положениям одним из основных направлений правотворческой деятельности является подготовка заключений на проекты законов, представленные органами государственной власти субъектов РФ.

Меры прокурорского реагирования.

Протест

Прокурор или его заместитель в случае издания правового акта, противоречащего закону (ст. 23 Закона) или нарушающего права человека и гражданина (ст. 28 Закона), приносит протест на правовой акт.

Протест приносится в орган или должностному лицу, которые издали этот акт. Например, протест может быть принесен на приказ руководителя организации, устанавливающий продолжительность рабочего дня свыше норм, установленных ТК РФ. В случае принесения протеста при осуществлении надзора за соблюдением законов протест может быть принесен также вышестоящему должностному лицу либо в вышестоящий орган. В обоих случаях - при осуществлении надзора за соблюдением закона и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина - прокурор может обратиться в суд в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Протест должен быть обязательно рассмотрен в течение 10 календарных дней с момента его поступления (представительным органом на ближайшем заседании). Прокурор может установить сокращенный срок рассмотрения протеста. Прокурор также вправе отозвать свой протест, но только до момента рассмотрения его по существу.
О результатах рассмотрения протеста прокурору должно быть сообщено в письменной форме, а в случае рассмотрения протеста на заседании коллегиального органа прокурор должен быть извещен о времени рассмотрения.

Представление
При обнаружении нарушений закона (ст. 24 Закона) или прав и свобод человека и гражданина (ст. 28 Закона) прокурор или его заместитель вносит представление о устранении выявленных нарушений в орган или должностному лицу, которые правомочны устранить допущенные нарушения.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих: об этих мерах сообщается прокурору в письменной форме.
Например, в ходе проверки подтвердилась информация о нарушении в организации правил охраны труда. Прокурор обязан внести руководителю организации представление об устранении имеющихся нарушений, причин и условий, им способствующих.

Вопрос 4. Проведение юридической экспертизы органами юстиции.

Подразделения в системе Минюста России, осуществляющие проведения юридической экспертизы.

Юридическую экспертизу в системе Минюста России проводят:

1.      Экспертные подразделения территориальных органов Минюста России (территориальные органы) – проводят юридическую экспертизу акты субъектов РФ, поступивших в территориальные органы в порядке, установлено п. 7 Постановлением Правительства от 29 ноября 2000 «Положение о порядке Федерального регистра нормативных правовых актов субъектов РФ»

2.      Экспертные подразделения федеральных управлений Минюста России по федеральным округам (федеральные управления) – проводят повторную юридическую экспертизу по поручению Минюста России, при обращении полномочного представителя Президента РФ  в федеральном округе, органов власти субъектов РФ, территориальных органов, действующих в пределах федерального округа, или по собственной инициативе.

3.      Управления законодательства субъектов РФ и Федерального регистра Минюста России – проводит юридическую экспертизу во исполнение поручений Президента РФ, Правительства РФ, по обращениям федеральных органов государственной власти, должностных лиц, замещающих государственные должности РФ.

4.      Департамент по вопросам государственной регистрации прав на недвижимость Минюста России – проводит юридическую экспертизу актов, принятых по вопросам, подлежащим согласованию с Минюстом России в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»